= Lustre's Load Balance Mechanism =
 * 利用虛擬機初步測試的結果發現 Lustre 檔案系統在'''寫入'''操作方面，本身就具有 load balance 的機制，[[BR]]
   在 OST 具有不同大小的情況下，MDS 會先指派 free space 較大的 OST 給予 client 寫入檔案。[[BR]]
   然而若 OST 全部具有同樣大小的情況，MDS 則會採用 round-robin 的機制，輪流分配 OST 給 client 端寫入檔案! [[BR]][[BR]]
 * 得到上面這個結論後的第一個反應就是，那麼 read 的 Load Balance 豈不是也已經作好了?[[BR]]
   一旦當初被寫入的檔案很平均地分布在各個 OST 中，那麼當 client 要讀取的時候，load 照理說也會自動被分散掉不是嗎?[[BR]][[BR]]
 * 關於這點必須要還再思考，並且構思接下來要實驗的方式!

 * 使用 lfs 指令可以指定 file stripe 的大小、以及欲使用的 OST 數目，這個對 Load Balance 將會有幫助!

 * Lustre 在處理 file stripe 上面有個缺點，就是無法自動判別 target OST 是否還有空間可以存放資料。[[BR]]
   譬如說，有四個不同大小的 OSTs ，其中最大的是40GB (假設是 OST01)，最小的是 5GB (假設是 OST04)，如果採用 file stripe 的方式將大檔案均勻分割再平均撒到四個OSTs中，[[BR]]
   這個情況下，OST04 一定會最先用完容量，一旦 OST04 的容量用完，那麼這個 client 就再也無法寫入其他任何檔案至 Lustre 檔案系統中了，[[BR]]
   可惜的是此時其他的OST可能還有許多空間可以利用。因此這是 lustre 在處理 file stripe 時的一個缺點，也就是說，針對大小差異越大的 OSTs，[[BR]]
   Lustre 並沒有辦法有效率地使用這些 OSTs。

 * 相反地來說，若是針對OST大小差不多的情況，那麼 lfs setstripe 指令就提供了相當好的 Load Balance機制。問題就在於以 Grid 的概念來看的話，[[BR]]
   是不可能每個OST都差不多大小，但若是以 cluster 來看的話，理論上OST的大小是可以控制成差不多的。以目前的測試環境來看，大多是相同容量的硬碟，因此這個問題可以暫時忽略。

 * 以 "lfs setstripe -c -1" 這個指令來看的話，若是可以修改它，讓它做到隨時自動偵測各個 OST 的大小，並且及時回報給 MDT，促使 MDT 不要再將寫入的任務分配到即將耗盡空間的 OST 中，這是一個可以嘗試的方向，這個貢獻看起來似乎是還滿有意義的。

 * 如果不考慮 File Stripe 的話，就沒有上述的困擾，上面都是針對 File Stripe 來討論，如果讀寫的檔案以小檔居多的話，實際上並不需要做 File Stripe 的動作，如此就沒有 OST 會浪費的問題，因為 Lustre 有內建機制可以自動將寫入的任務分配到剩餘空間(Free Spaces)較多的OST中。



 *